自分が異端論者っぽいのでスレに書き込むのも躊躇われます。
ここに書きます。
前のブログでも書いたかもしれない。忘れた。
自分が思うところはこうです。
勝ちの場合：勝ち点１
負けの場合：勝ち点０
引き分けの場合：勝ち点０．００００００００００００００００００００１
他に笑うとこないよ？
火力に乏しい機体は判定勝ちに頼らざるを得ないのは分かります。
だから判定勝利については勝利でいい。
ビーム５発だけ？大丈夫だ、問題ない。
問題は引き分けのときです。
コイントスの場合を考えてみますか。
コインを放り投げて、表でもなく、裏でもない中間の相が出たらどうするでしょう。
もう１回やり直しますよね。
ではもう一度、二度、ずっと出続けたら？
災害の予兆 諦めるでしょうね。
つまり無効試合です。
引き分けも良しとする極端なチームは、それが現状のレギュレーションのなかで有効だからその戦術というか戦略をしうるわけで、有効でなければそもそも選択しません。
サッカーなんかで「引き分け以上で次リーグ進出」と言ったりするのと一緒ですね。
でもこれって数字のトリックなんですよ。
そもそも引き分けに勝ち点がつくのは、
勝ちや負けと数値の上で区別するためだと思います。
勝ち未満、負けより上。
区別する以上は、何回引き分けてもひとつの勝利以上の価値はないと考えます。
引き分けが桁上がりして勝ちになるというのは、まさに数字のトリックと言えるんじゃないかと。
純粋に勝ち星を競う競技のほうがよほど多いと思いますし
サッカーに関しては「悪しき通例を作った」と思ってます。
戦略はレギュレーションによって決定されるもので、レギュレーションを決定するものではありません。
だから特定の戦略を禁止するためにレギュレーションを変更するというのは違う。
かといって特定の戦略を保護するためにレギュレーションの変更に反対するというのも違う。
最初に決定したレギュレーションがいい加減だった、と言ったら言い過ぎですけど。
引き分けの扱いと戦略が密接に結びついてしまった今となっては、どちらに転んでも反論が出るのは避けられないです。
１勝と、Ｎ分。
これをイクォールで結んだとき、
果たしてそこに、解はあるのだろうか……（じまんぐボイスで
まぁ０．５勝のままでいいんじゃないかな。
０．３勝だといかにも逃げ潰しって感じしかしませんし。
与えられた庭の中で十分に遊べるひとなので。
ここに書きます。
前のブログでも書いたかもしれない。忘れた。
自分が思うところはこうです。
勝ちの場合：勝ち点１
負けの場合：勝ち点０
引き分けの場合：勝ち点０．００００００００００００００００００００１
他に笑うとこないよ？
火力に乏しい機体は判定勝ちに頼らざるを得ないのは分かります。
だから判定勝利については勝利でいい。
ビーム５発だけ？大丈夫だ、問題ない。
問題は引き分けのときです。
コイントスの場合を考えてみますか。
コインを放り投げて、表でもなく、裏でもない中間の相が出たらどうするでしょう。
もう１回やり直しますよね。
ではもう一度、二度、ずっと出続けたら？
つまり無効試合です。
引き分けも良しとする極端なチームは、それが現状のレギュレーションのなかで有効だからその戦術というか戦略をしうるわけで、有効でなければそもそも選択しません。
サッカーなんかで「引き分け以上で次リーグ進出」と言ったりするのと一緒ですね。
でもこれって数字のトリックなんですよ。
そもそも引き分けに勝ち点がつくのは、
勝ちや負けと数値の上で区別するためだと思います。
勝ち未満、負けより上。
区別する以上は、何回引き分けてもひとつの勝利以上の価値はないと考えます。
引き分けが桁上がりして勝ちになるというのは、まさに数字のトリックと言えるんじゃないかと。
純粋に勝ち星を競う競技のほうがよほど多いと思いますし
サッカーに関しては「悪しき通例を作った」と思ってます。
戦略はレギュレーションによって決定されるもので、レギュレーションを決定するものではありません。
だから特定の戦略を禁止するためにレギュレーションを変更するというのは違う。
かといって特定の戦略を保護するためにレギュレーションの変更に反対するというのも違う。
最初に決定したレギュレーションがいい加減だった、と言ったら言い過ぎですけど。
引き分けの扱いと戦略が密接に結びついてしまった今となっては、どちらに転んでも反論が出るのは避けられないです。
１勝と、Ｎ分。
これをイクォールで結んだとき、
果たしてそこに、解はあるのだろうか……（じまんぐボイスで
まぁ０．５勝のままでいいんじゃないかな。
０．３勝だといかにも逃げ潰しって感じしかしませんし。
与えられた庭の中で十分に遊べるひとなので。
[6回]
PR
これまでの収穫
・ジャンプ時間Ｔを近似する式を作った
・座標変化を近似する式を作った
座標変化と方位変化はとりあえず相似と考えて、方位変化の初速を代入してっと。
あれ？おかしいぞ？
・ジャンプ時間Ｔを近似する式を作った
・座標変化を近似する式を作った
座標変化と方位変化はとりあえず相似と考えて、方位変化の初速を代入してっと。
あれ？おかしいぞ？
[2回]
[ 続きを読む ]
積載率100％のトリンカーを横ジャンプさせたとき、
第Ｎフレームの横軸の速度は次の式で得られます。
v[1] = 2.376
v[N] = v[N - 1] * 0.99005
というわけで、着地の瞬間まで座標変化が完全に一致する式をごり押しで探し当ててきました。
100％のトリンで数値調整したので他の条件だとどうなるか分からないです。
ちなみに、表示されるカウンタは小数３桁目が「切り捨て」です。
小数精度５桁を所望します＾＾
投げっぱなしもなんなので、
この式で何が分かるか、といいますと。
ジャンプ中の第Ｎフレームにおける速度は、
初速に 0.99005 のＮ－１乗を掛けたものになります。
第２３フレームで初速のおよそ０．８倍にまで減速します。
第Ｎフレームの横軸の速度は次の式で得られます。
v[1] = 2.376
v[N] = v[N - 1] * 0.99005
というわけで、着地の瞬間まで座標変化が完全に一致する式をごり押しで探し当ててきました。
100％のトリンで数値調整したので他の条件だとどうなるか分からないです。
ちなみに、表示されるカウンタは小数３桁目が「切り捨て」です。
小数精度５桁を所望します＾＾
投げっぱなしもなんなので、
この式で何が分かるか、といいますと。
ジャンプ中の第Ｎフレームにおける速度は、
初速に 0.99005 のＮ－１乗を掛けたものになります。
第２３フレームで初速のおよそ０．８倍にまで減速します。
[1回]
着地点予測作ってきました！
なにコレｗｗｗｗ当たらないバロスｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさかガンサイトがこんなにジャジャ馬だったとはｗ
しかも滞空時間が長くなったおかげで空気抵抗分を初速から線形近似できないじゃないですかｗ
こーりゃ、難航するわけです。
オラわくわくしてきたぞってやつでして、カテゴリ分けますのでちょっと予測射撃開発経過書かせてください。
ギミックとか計算式とかは書きませんが。
今回は仕様調査のためのやっつけなのでわりとグダグダなＰＧだから書く気力もないですし。
とりあえず進捗と精度を調査しつつ。
第一回精度試験（量産型グランデリニアのＷ１を０発にして３ｖｓ３の中に１機混ぜました、予測以外の命中弾も含みます）
その１ 射撃開始距離２００ｍ 命中１２発／１００発
その２ 射撃開始距離２６０ｍ 命中１９発／１００発 撃破１
その２の２ 射撃開始距離２６０ｍ 命中２２発／１００発 撃破１
使用チップ数４８くらい（基本動作除く）
目標値は５０％以上なんですが
接近されて８０ｍとかで予測してる余裕なんか実戦じゃないぞと。
逆算しての線形予測だからアラクネー以外の仮想敵も作らないとちゃんと試験できないなぁ
予定
遠距離射撃時に着地のタイミングに着弾が合うようにする
ヴァルキリーからは逃げる
なにコレｗｗｗｗ当たらないバロスｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさかガンサイトがこんなにジャジャ馬だったとはｗ
しかも滞空時間が長くなったおかげで空気抵抗分を初速から線形近似できないじゃないですかｗ
こーりゃ、難航するわけです。
オラわくわくしてきたぞってやつでして、カテゴリ分けますのでちょっと予測射撃開発経過書かせてください。
ギミックとか計算式とかは書きませんが。
今回は仕様調査のためのやっつけなのでわりとグダグダなＰＧだから書く気力もないですし。
とりあえず進捗と精度を調査しつつ。
第一回精度試験（量産型グランデリニアのＷ１を０発にして３ｖｓ３の中に１機混ぜました、予測以外の命中弾も含みます）
その１ 射撃開始距離２００ｍ 命中１２発／１００発
その２ 射撃開始距離２６０ｍ 命中１９発／１００発 撃破１
その２の２ 射撃開始距離２６０ｍ 命中２２発／１００発 撃破１
使用チップ数４８くらい（基本動作除く）
目標値は５０％以上なんですが
接近されて８０ｍとかで予測してる余裕なんか実戦じゃないぞと。
逆算しての線形予測だからアラクネー以外の仮想敵も作らないとちゃんと試験できないなぁ
予定
遠距離射撃時に着地のタイミングに着弾が合うようにする
ヴァルキリーからは逃げる
[2回]